日本一道一区二区视频,国产午夜亚洲精品国产成人,国产精品国产三级国产av主播 ,99热久久这里只精品国产99,99热久久这里只精品国产99

電力是經(jīng)濟(jì)社會重要的基礎(chǔ)設(shè)施，長期以來，大機(jī)組、大系統(tǒng)、大投資、大企業(yè)一直是電力發(fā)展的主流方式與方向。2021年，中國五大發(fā)電集團(tuán)以及法電EDF等9國20家最大的電力企業(yè)，發(fā)電裝機(jī)容量占到全球的24%、發(fā)電量占到31%，在過去20年間均至少10次榮登“世界500強(qiáng)”排行榜，成為全球大型電力企業(yè)的代表。

人大應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院兼職教授

然而，從青萍之末、到太宇狂飆，唯一不變的只有變化。近年來，在全球電力領(lǐng)域，大企業(yè)之間、大企業(yè)與小企業(yè)之間、企業(yè)與市場環(huán)境之間，都在發(fā)生著從潛滋暗長、到積重難返的變化。

01 全球電力企業(yè)“減量”“減電”

2017-2021年，13家外企平均發(fā)電裝機(jī)容量下降15.2%，平均發(fā)電量下降8.5%；至2021年底，外企平均裝機(jī)容量僅有中國五大集團(tuán)平均規(guī)模的21%，平均發(fā)電量僅有28%。而依托中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，2021年五大集團(tuán)平均裝機(jī)容量高達(dá)20298萬千瓦，比2017年增長了24.8%，比2011年增長了97.5%，比廠網(wǎng)分開、五大組建之初的2002年增長了841%。

2017-2021年，雖然全球發(fā)電總裝機(jī)增長不足10%，但風(fēng)電裝機(jī)增長了55%、光伏增長了135%，依然存在顯著的發(fā)展機(jī)會與空間。如果說，中國各大型發(fā)電企業(yè)的持續(xù)增長是“地利”的正常反映，那么，普遍具有深厚的歷史底蘊(yùn)以及語言文化/資本紐帶/區(qū)域一體化等優(yōu)勢、2021年國際化業(yè)務(wù)占比平均超過50%的美日歐洲大型發(fā)電企業(yè)，在全球保持正增長的情況下、依然手拉手進(jìn)入“減量發(fā)展”歷史階段，值得研究與思考。

筆者認(rèn)為一個(gè)重要影響因素是以風(fēng)電/光伏為代表的新能源發(fā)電，不僅對電網(wǎng)不夠友好，似乎天性對于傳統(tǒng)大型企業(yè)也不夠友好，資源本土化、項(xiàng)目小型化、地域分散化、周期簡短化、技術(shù)門檻非專業(yè)化……這些特點(diǎn)，均對已經(jīng)不乏官僚化的電力巨無霸們提出嚴(yán)峻的變革要求。中國企業(yè)尚可借助大規(guī)模集中開發(fā)、遠(yuǎn)方消納、基地式超大項(xiàng)目等延緩變革壓力，缺乏這些有利因素的美西方同行們則首先顯露落伍之頹勢、在全球電力版圖中的份額明顯萎縮。

減量發(fā)展的第二個(gè)影響因素，即投資方向的多元與分散。在裝機(jī)、電量減量的同時(shí)，外國企業(yè)仍擁有與中國同行規(guī)模同等的資產(chǎn)（1726-1786億美元）、營業(yè)收入（498-472億美元）以及高達(dá)381億美元的年均投資。顯然，外國電力企業(yè)的減量發(fā)展，主要體現(xiàn)在“減電發(fā)展”，與此同時(shí)依然積極推行多元發(fā)展的經(jīng)營策略，保持企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

隨著全球化的持續(xù)進(jìn)化，發(fā)電企業(yè)的多元發(fā)展，已經(jīng)從傳統(tǒng)的發(fā)電-輸配電縱向一體化、或者電力+燃?xì)饽Ｊ?，進(jìn)一步向跨境跨行業(yè)發(fā)展，無需國資委批復(fù)所謂“主營業(yè)務(wù)”，越來越多的傳統(tǒng)電力企業(yè)趨向更加自由輕便的多元化、乃至產(chǎn)業(yè)資本的金融化發(fā)展。

減量發(fā)展的第三個(gè)影響因素，即電力市場內(nèi)在的功能局限、單純依賴市場無法持續(xù)吸引投資。眾所周知，上世紀(jì)80年代以來，全球興起以明晰產(chǎn)權(quán)、公開市場、引進(jìn)競爭、提高效率為主要目標(biāo)與內(nèi)容的電力市場化改革。但近年來，全球范圍出現(xiàn)了明顯的電力供需平衡趨緊勢頭，裝機(jī)增速總體低于電量增速。即使在需求增長緩慢、非電網(wǎng)供應(yīng)模式豐富的美西方國家，表面似乎尚未出現(xiàn)電力短缺，但不論電廠還是電網(wǎng)，均長期虧欠更新投資，老舊破敗顯著，設(shè)備運(yùn)齡遠(yuǎn)高于中國，從加州山火，到俄州脫軌，基礎(chǔ)設(shè)施投資匱乏已經(jīng)多年。

傳統(tǒng)上電力基礎(chǔ)設(shè)施投資具有技術(shù)門檻高、投資規(guī)模大的特點(diǎn)，而獲得投資保障的方式，或者像中國上世紀(jì)80-90年代解決電力短缺那樣，通過燃運(yùn)加價(jià)、收益率約定、經(jīng)營期電價(jià)等一系列政策手段，一定時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)較高回報(bào)、較快回本；或者給與投資者長期穩(wěn)定的回報(bào)預(yù)期，尤其是在一次能源劇烈波動、或社會需求增長乏力的歷史階段；或者通過國資國企等特殊制度安排，干脆不再以投資回報(bào)為第一訴求。

而建立電力市場的主要目的是引進(jìn)競爭、提高產(chǎn)業(yè)效率，而并非保護(hù)投資者收益，某種程度亦相當(dāng)于趨向抑制投資。例如中國，在以解決長期缺電為核心目標(biāo)的上世紀(jì)80-90年代，各級政府早已嫻熟運(yùn)用過各種高投資回報(bào)、高電價(jià)增長的政策工具來吸引多元投資；而隨著長期缺電基本解除，新世紀(jì)以來則逐步通過電力市場、包括“廠網(wǎng)分開、比較競爭”這樣的制度安排來提高效率、普惠社會，投資回報(bào)的逐步下降是一種必然、也是邊際遞減率的體現(xiàn)。

電力市場中，即使尖峰電價(jià)再高、在幾十年的尺度上、也是高度不確定的。除了政府規(guī)劃、純技術(shù)性規(guī)劃，真正的投資者、多元化的投資者并不會僅僅依據(jù)尖峰電價(jià)來做大型決策；而且尖峰電價(jià)明顯具有自限性，高到一定程度就會失去需求空間，如果沒有公權(quán)力加持、成熟投資者不會投資于此。

而隨著中國的風(fēng)光補(bǔ)貼在4-5億裝機(jī)規(guī)模即無力延續(xù)，亦可打消對于煤電容量電價(jià)的幻想，從政治正確、到財(cái)政資源的分配與競爭，怎么可能提供足夠養(yǎng)活煤電的容量電價(jià)？因此若單純依賴市場、即使借補(bǔ)貼來打補(bǔ)丁，短缺仍將是大趨勢、低碳則更無解。

因此，即使是在比較成熟的市場環(huán)境下，即使投資者通過電力市場完全可以獲得盈利，但依然缺乏引導(dǎo)投資的那種理想化的能力，價(jià)格信號所反映的短缺需求、電力市場甄別出的回報(bào)高地、都并不等于可以有效誘導(dǎo)投資者出手，通過電力市場可以實(shí)現(xiàn)投資收益，但無法引導(dǎo)投資行動，實(shí)現(xiàn)盈利不等于持續(xù)投資。

總之，即使不考慮低碳因素，電力系統(tǒng)中“市場”也是有邊界的、而不是萬能的。單純依賴市場，投資必然逐步下降，安全裕度必然越來越小，即使借補(bǔ)貼來打補(bǔ)丁，短缺仍將是大趨勢、低碳則更無解。美西方大型電力企業(yè)的“減電發(fā)展”亦是案例。市場雖然永存，但暴力決定其邊界、政治影響其質(zhì)量，隨著全球范圍基礎(chǔ)設(shè)施短缺+低碳政治正確，電力市場的適用空間越來越窄。

近年來歐洲能源危機(jī)的歷程已清楚表明，“市場”只是一種工具，堅(jiān)持真正的現(xiàn)實(shí)主義，及時(shí)妥善應(yīng)對危機(jī)、解決問題才是國家治理之道。面對國際能源價(jià)格飛漲，俄羅斯的國內(nèi)氣價(jià)、沙特的國內(nèi)油價(jià)都不被允許跟風(fēng)；面對國際能源價(jià)格飛漲，即使歐洲老牌資本主義國家，也是限價(jià)、補(bǔ)貼、暴利稅、出口管制各種政府干預(yù)；而中國煤炭，資源全部“國家所有”“全民所有”，企業(yè)大多已中央國有或地方國有，2021年一年之間從電廠向煤礦轉(zhuǎn)移暴利4800億，卻依然將煤價(jià)從570被炒到2600元/噸視為“正常市場波動”——影響投資者收益的最大風(fēng)險(xiǎn)，就是這種政治與政策風(fēng)險(xiǎn)。

02電力企業(yè)長期資產(chǎn)負(fù)債率高、財(cái)務(wù)收益低、投資回報(bào)少

2021年，外國電力企業(yè)平均收入負(fù)債比2.67，中國五大集團(tuán)平均2.53；外國企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率78.33%，中國五大70.2%。而2002-2021的20年間、20家對標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的總年度平均值74.9%，最低72.2%，最高77.8%，數(shù)據(jù)相對穩(wěn)定。其中，中國五大與外國企業(yè)的20年總平均資產(chǎn)負(fù)債率分別為77.5%與76.2%，著名的法國電力20年間平均高達(dá)86.35%、最高曾達(dá)90.41%，東京電力20年均值、極值分別為82.4%、94.54%——較高負(fù)債率是全球電力企業(yè)普遍的統(tǒng)計(jì)特征。

這再次證明，即使在老牌資本主義國家，也存在大量現(xiàn)實(shí)主義的政商合作、也需要兼顧價(jià)值與使用價(jià)值，全球電力能源領(lǐng)域20年來真正死于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的巨無霸只有美國安然。2017-2020年為響應(yīng)政府“降用電用能成本”的要求，中國火電上網(wǎng)價(jià)格持續(xù)壓降12.5%，五大集團(tuán)累計(jì)減收近3000億，因此，利潤/資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)經(jīng)營指標(biāo)、并沒有那么硬核，完全不必上升到國資國企的監(jiān)管硬指標(biāo)。挑戰(zhàn)電力能源企業(yè)長治久安的真正風(fēng)險(xiǎn)，更多在于產(chǎn)業(yè)周期戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)——供需周期、技術(shù)周期、政治周期及政策周期。

2021年，世界500強(qiáng)企業(yè)平均利潤約62億美元，同期外國電力企業(yè)平均利潤僅17億美元，中國五大僅31億美元；不僅2021當(dāng)年一半企業(yè)虧損，即使上溯至2017-2021時(shí)間段，20家對標(biāo)企業(yè)依然平均減少利潤3.13億美元。

2021年，世界500強(qiáng)平均收入利潤率8.2%，同期外國電力企業(yè)平均收入利潤率3.07%，中國五大僅2.17%；而2002-2021至今的20年間，20家對標(biāo)企業(yè)的收入利潤率總平均值僅僅4.54%。

2021年，世界500強(qiáng)平均資產(chǎn)回報(bào)率1.94%，同期外國電力企業(yè)平均資產(chǎn)回報(bào)率0.93%，中國五大平均0.92%；而2002-2021至今20年間，20家對標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率總平均值僅1.74%。

上述跨度20年的實(shí)證追溯可見，電力領(lǐng)域的財(cái)務(wù)回報(bào)水平長期處于低位、遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于絕大多數(shù)行業(yè)。這是因?yàn)?，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如果單純通過提高價(jià)格來吸引投資、無異于向全民全社會收稅，而若長期低回報(bào)、又勢必造成基礎(chǔ)設(shè)施短缺無力更新升級，這就需要政府從宏觀層面有意識平衡投資者-消費(fèi)者的利益、周期性靈活調(diào)整宏觀政策導(dǎo)向，而不是單純依賴所謂市場機(jī)制而放大波動、坐視短缺。

進(jìn)一步擴(kuò)展歷史尺度，在以解決長期缺電為核心目標(biāo)的上世紀(jì)80-90年代，中國各級政府早已嫻熟運(yùn)用過各種高投資回報(bào)、高電價(jià)增長的政策工具來吸引多元投資；只是進(jìn)入新世紀(jì)以來，才逐步通過電力市場、包括“廠網(wǎng)分開、比較競爭”這樣的制度安排來提高效率、普惠社會，投資回報(bào)的逐步下降是一種必然、也是邊際遞減率的體現(xiàn)。

而鑒于基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域難以避免的低財(cái)務(wù)回報(bào)特性，傳統(tǒng)上存在著一種三足鼎立的基礎(chǔ)設(shè)施治理模式，即通過大型專業(yè)企業(yè)+政策性金融機(jī)構(gòu)+政府統(tǒng)籌規(guī)劃調(diào)控三者之間的協(xié)調(diào)合作，既維持基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)能力，又控制全社會的成本水平。但近來，這種傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施治理模式，遇到方方面面挑戰(zhàn)，正日益走向崩解。

以電力為例，一是在大型專業(yè)企業(yè)層面，如前所述，傳統(tǒng)大型電力企業(yè)受到新能源發(fā)展模式的挑戰(zhàn)、多元化經(jīng)營的誘惑、電力市場的反向激勵(lì)，逐漸出現(xiàn)減量發(fā)展、減電發(fā)展勢頭。如果慣有管理模式對新能源效率差，更大范圍輕資產(chǎn)投資的選擇廣泛，電力市場上增量資產(chǎn)不確定性大、而存量資產(chǎn)靠緊平衡更易度日，企業(yè)自然逐步放緩基礎(chǔ)設(shè)施投資節(jié)奏。

二是政策性金融機(jī)構(gòu)方面，本有各開發(fā)銀行、基礎(chǔ)設(shè)施銀行等政策性金融工具，來作為低財(cái)務(wù)回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施的制度性支撐。但隨著金融領(lǐng)域“政治正確”愈演愈烈，國際資本影響力超越傳統(tǒng)民族國家，罔顧電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性，罔顧地球上更多國家與地區(qū)電網(wǎng)基礎(chǔ)/工業(yè)能力/社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)條件，以“政治正確”的形式濫用金融霸權(quán)、追逐超額利潤，爭相表演棄煤減碳，傲慢粗暴干預(yù)各國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資、中國亦未能幸免。

三是在政府方面，一些國家政府在安全-經(jīng)濟(jì)-外部性三角關(guān)系中、片面追求政治正確或短期政績，逐步弱化對于電力供應(yīng)與系統(tǒng)安全的監(jiān)管，依賴或推鍋所謂市場，以所謂“有序用電”自我推卸政府責(zé)任；不斷弱化專業(yè)監(jiān)管能力與監(jiān)管責(zé)任，放任價(jià)格操縱，放任壟斷暴利，破壞長期的政企合作互信，勢必破壞投資者的長期主義信念。

總之在電力領(lǐng)域，以大型專業(yè)企業(yè)+政策性金融機(jī)構(gòu)+政府統(tǒng)籌規(guī)劃調(diào)控三足鼎立的基礎(chǔ)設(shè)施傳統(tǒng)治理模式、正日益走向崩解，全球范圍的供給短缺已悄然而至，為人類從“和平與發(fā)展”轉(zhuǎn)向“安全與韌性”的可悲走勢、增添又一注腳。

而中國五大集團(tuán)之所以沒有像外國巨無霸同行一樣“減量發(fā)展”“減電發(fā)展”，中國電力基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的三足鼎立模式、雖有一定程度削弱，但總體尚可維持，一個(gè)重要的底層因素，即中國國資國企的社會責(zé)任機(jī)制。

即使出現(xiàn)巨額虧損，也只有持續(xù)經(jīng)營的義務(wù)、只有保障供應(yīng)的義務(wù)，也沒有“退出機(jī)制”、沒有“不發(fā)展機(jī)制”，只有通過強(qiáng)力發(fā)展來抵消虧損、來對沖巨額負(fù)資產(chǎn)。即使在2008、2021年那樣畸形的市場價(jià)格環(huán)境下，外資可以撤資，私企可以停產(chǎn)，唯有國資國企必須堅(jiān)持保供，即使因煤炭價(jià)格管制失敗，2021至今已連續(xù)2年動力煤均價(jià)超過1000元/噸、煤電機(jī)組全部淪為負(fù)資產(chǎn)，但為了保障系統(tǒng)安全、中國五大依然在捏著鼻子上馬煤機(jī)。

事實(shí)上，即使總體財(cái)務(wù)回報(bào)偏低，電力基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域依然是一個(gè)角色豐富、不乏投資機(jī)會的生態(tài)體系。既有被鎖定持續(xù)經(jīng)營、貢獻(xiàn)使用價(jià)值為主、可接受長期低回報(bào)的大型國資國企，更多做技術(shù)/做設(shè)備/做工程/做服務(wù)的海量私企外企、依然可以在這個(gè)生態(tài)體系中掙到熱錢快錢、享有更高的財(cái)務(wù)回報(bào)。中國改革開放以來，從早期一機(jī)一價(jià)、保本保利的外資電廠，到近年資本市場風(fēng)電、光伏產(chǎn)業(yè)鏈上的億萬富翁們，從來不乏盆滿缽滿的私企外企，也總有為私人煤老板收拾殘局、干臟活累活的國資國企接盤俠，一味念叨“所有制”“制度性壟斷”等敘事套路膚淺刻板、早已令人厭倦。

03 全人類的低碳倫理與方案依然遙遠(yuǎn)，電力企業(yè)難以獨(dú)進(jìn)

近年來，低碳，日益成為全球各領(lǐng)域的政治正確。

2017-2021年，外國電力企業(yè)單位電量二氧化碳排放強(qiáng)度平均累計(jì)降幅32%，中國五大集團(tuán)二氧化碳排放強(qiáng)度平均累計(jì)降幅僅8.4%。但同樣2017-2021年，國外企業(yè)通過降低單位電量排放強(qiáng)度而累計(jì)減少的二氧化碳排放量、平均每家企業(yè)1732萬噸，而中國五大平均二氧化碳減排量高達(dá)3725萬噸，相當(dāng)于國外同行平均水平的2.15倍。

一方面，中國五大集團(tuán)均有規(guī)模龐大的煤電資產(chǎn)，低碳減排基數(shù)龐大、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型任務(wù)繁重，國電投2017-2021年通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、單位電量排放強(qiáng)度降低了19.4%，從而減少二氧化碳排放量高達(dá)7114萬噸、世界第一。另一方面，中國五大不可能像美西方同行一樣、通過大規(guī)模資本運(yùn)作等減量手段來實(shí)現(xiàn)減碳，他們不僅需要大規(guī)模的增量轉(zhuǎn)型來推進(jìn)低碳化發(fā)展，而且還要完成更加艱巨而不起眼的存量技改，目前中國發(fā)電機(jī)組的煤耗率、廠用電率、單機(jī)規(guī)模、平均運(yùn)齡等技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均優(yōu)秀于美西方同行。

2017-2021年，全球都在加快發(fā)展風(fēng)電、光伏等新能源的速度。外國電力企業(yè)新能源裝機(jī)容量平均增加了1189萬千瓦，中國五大集團(tuán)則平均增加了2429萬千瓦（超過美西方同行的2倍），其中國電投新能源階段累計(jì)增量高達(dá)5387萬千瓦——顯然，中國發(fā)電企業(yè)并沒有選擇減量與減電、而是投入了更多的真金白銀。2017-2021年，中國五大集團(tuán)新能源投資占比平均增加了29.6個(gè)百分點(diǎn)，其中大唐新能源投資占比從31%提高到77.95%、累計(jì)提高了47個(gè)百分點(diǎn)。

總之，目前世界上還并不存在現(xiàn)成的、普適的低碳技術(shù)方案與低碳制度方案，真正全地球級別、全人類級別的低碳方案，還需要所有人共同的探索與努力。在電力領(lǐng)域，在相關(guān)技術(shù)沒有突破的歷史階段，中國依然需要較大規(guī)模的煤機(jī)-煤礦支撐。但一是不可能通過電價(jià)或補(bǔ)貼把它們養(yǎng)起來，中國的風(fēng)電光伏都補(bǔ)貼不下去、沒能力沒道理養(yǎng)煤機(jī)-煤礦；二是容量電價(jià)/尖峰電價(jià)這些對策，方向是可以的，但規(guī)模遠(yuǎn)不夠，傳導(dǎo)到全社會、承受力更有限；三是中國也不可能像美西方一樣通過大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、減量發(fā)展來實(shí)現(xiàn)低碳——這并非全地球級別、全人類級別的正解與正道，不可復(fù)制，不可延續(xù)。

因此，只有讓煤機(jī)-煤礦保持“高產(chǎn)能-低產(chǎn)出”“高投入-低回報(bào)”的近乎非營利模式，只有通過國資國企的社會責(zé)任機(jī)制，才可能實(shí)現(xiàn)并長期維持電力系統(tǒng)的低碳發(fā)展——而這顯然是反市場的、完全建立于公權(quán)的——再次證明，低碳這種人為設(shè)定的政治正確，必然建立于高比例公權(quán)力、而非自然自發(fā)的市場機(jī)制，包括各種碳價(jià)、碳稅、碳準(zhǔn)入的制度設(shè)計(jì)，哪個(gè)不是靠公權(quán)+強(qiáng)權(quán)撐腰？哪個(gè)屬于自然自發(fā)市場？以兜底式國資國企制度來實(shí)現(xiàn)第三種“廉價(jià)而充裕”，這不僅是中國式現(xiàn)代化之基，可能亦是地球人類低碳發(fā)展之階；在此基礎(chǔ)亦可探索建立真正全地球級別、全人類級別的低碳倫理，在消費(fèi)側(cè)以基本人權(quán)為基礎(chǔ)，在生產(chǎn)側(cè)以排放績效為基礎(chǔ)，同時(shí)不忘歷史責(zé)任。

2010-2011年間筆者曾在《電力企業(yè)管理》連載過8篇低碳專欄，并出版了獨(dú)著《低碳旗幟下電力行業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系》，提出二氧化碳在生產(chǎn)者/消費(fèi)者之間分配等問題。隨著國內(nèi)可再生能源附加的幾度倍增，筆者洞察摩爾定律在新能源領(lǐng)域的失效，提出補(bǔ)貼濫發(fā)問題；此后，光伏/電池上游的壟斷操縱亦提供注腳。

2020年9月中國雙碳目標(biāo)發(fā)布，五大發(fā)電集團(tuán)紛紛將50%非化石占比寫進(jìn)各自十四五規(guī)劃、并競相提前年限，而筆者質(zhì)疑碳競賽碳躍進(jìn)、呼吁《以第二個(gè)“百年目標(biāo)”統(tǒng)領(lǐng)3060低碳謀略》的文章無處刊發(fā)，直至2021年7月、中央政治局提出糾正“運(yùn)動式減碳”。2021年10月國內(nèi)煤價(jià)躍上2600元/噸、并長期治理不力至今賴在1000元/噸高位，導(dǎo)致國內(nèi)煤電機(jī)組全部淪為負(fù)資產(chǎn)，若非響應(yīng)保供要求、已無人購煤無人發(fā)電，至2022年底五大發(fā)電集團(tuán)煤機(jī)發(fā)電量減少114億、同比下降0.42%，某種意義上、已提前開始進(jìn)入“碳達(dá)峰”模式。

凡此種種反映出，人類對所謂“低碳”的認(rèn)識過程、行為過程、表述過程都是復(fù)雜的、依然處于發(fā)展中變化中的。從發(fā)電集團(tuán)、到電力系統(tǒng)、到工業(yè)系統(tǒng)、到民族國家、到地球人類，一層一層剝洋蔥，單一企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)、國家的所謂碳達(dá)峰碳中和并沒有想象的那么單純（例如嚴(yán)格來說，國有大型發(fā)電集團(tuán)并無資格獨(dú)自搶先達(dá)峰）。唯有堅(jiān)持專業(yè)本分、不盲從現(xiàn)實(shí)政治，才可能減少翻車、不怕挖墳。當(dāng)然，“低碳”二字雖熱，或國際政治博弈，或爭資源爭政策爭眼球爭名利，真正信低碳推低碳者又幾何？筆者從國內(nèi)最早的低碳研究者、到最早的質(zhì)疑者、到中國式低碳倫理的呼吁者，唯一值得堅(jiān)守的只有實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)而已。

04

中國電力企業(yè)已整體躋身世界一流，

但分化大、競爭激烈

時(shí)光荏苒，河?xùn)|河西，廠網(wǎng)分開20年來，中國電力市場固然進(jìn)入新時(shí)代，國際電力領(lǐng)域亦格局翻新。通過對20家全球最大的電力企業(yè)進(jìn)行綜合對標(biāo)量化排序可以發(fā)現(xiàn)：

*2021年世界主要電力企業(yè)綜合對標(biāo)量化排序

國電投——通過堅(jiān)決的新能源大規(guī)模投資、快速提升企業(yè)規(guī)模，緊緊抓住低碳風(fēng)口在二氧化碳減排領(lǐng)域取得國際領(lǐng)先的實(shí)績，以89.0%的得分率、獲得綜合對標(biāo)量化排序的第1名，這是新能源資產(chǎn)價(jià)值的回報(bào)，也是中國新能源產(chǎn)業(yè)政策的成功。

國家能源——通過規(guī)模超大的煤電聯(lián)營重組、實(shí)現(xiàn)企業(yè)躍升，從他人的能源價(jià)格危機(jī)中兌現(xiàn)自身的歷史性機(jī)遇，以88.3%的得分率、獲得綜合對標(biāo)量化排序的第2名，這是煤炭礦產(chǎn)價(jià)值的超額回報(bào)，也是適應(yīng)中國特色價(jià)格機(jī)制的成功。

排序前10名企業(yè)中，堅(jiān)持發(fā)展勢頭的中國五大發(fā)電，借助新能源與煤炭增值而全部入選；中國兩大電網(wǎng)，雖然指標(biāo)框架于己不利，憑借雄厚的實(shí)力依然入圍；歐洲同行雖然面臨重重困難，但法電、意電、伊維爾德羅拉等老牌企業(yè)仍底蘊(yùn)猶在；而20年前儼然霸榜?？偷拿廊掌髽I(yè)，則已進(jìn)入相對走弱周期。

廠網(wǎng)分開以來的新世紀(jì)20年，是中國企業(yè)異軍突起、改變世界經(jīng)濟(jì)格局的20年，電力能源領(lǐng)域亦然。印度、俄羅斯、巴西、墨西哥、南非等新興市場國家，即使曾有電力能源企業(yè)曇花一現(xiàn)，但在持續(xù)性方面尚無法比肩，真正后發(fā)而興起者唯有“中國版塊”：

2021年世界主要電力企業(yè)分版塊對標(biāo)

階段性指標(biāo)均為2017-2021年

在如上全面覆蓋物理層、價(jià)值層、文化層的34項(xiàng)總計(jì)賦值100分的綜合對標(biāo)框架中，“中國企業(yè)”與“外國企業(yè)”相比、已在86%的分值領(lǐng)域領(lǐng)先，僅有國際業(yè)務(wù)占比、人均營收/人均資產(chǎn)、二氧化碳排放強(qiáng)度降幅、新能源占比增幅以及收入利潤率等6項(xiàng)指標(biāo)落后。

由此，中國電力企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對“外國企業(yè)”版塊整體上的全面超越，站到了全球同行的前列，乃至顯著拉高了“世界平均”版塊的總體水平，為“中國式現(xiàn)代化”交出了電力企業(yè)范疇的答卷。

*2021年世界主要電力企業(yè)綜合對標(biāo)——五大集團(tuán)

階段性指標(biāo)均為2017-2021年

值得指出的是，“中國企業(yè)”作為一個(gè)版塊領(lǐng)先于世界同行，并不等于其中每一個(gè)成員都已是一流。如上表可見，在34項(xiàng)總計(jì)賦值100分的綜合對標(biāo)框架中，與“世界平均”相比，既有國電投這樣在84%分值領(lǐng)域領(lǐng)先的比較令人信服的領(lǐng)頭羊，也有國家能源、華能這樣在70%以上的分值領(lǐng)域領(lǐng)先的優(yōu)秀企業(yè)，而大唐集團(tuán)雖也躋身前10名、但對比“世界平均”僅有41%分值領(lǐng)域領(lǐng)先、仍有巨大提升空間。

廠網(wǎng)分開20年，五大發(fā)電集團(tuán)之間雖非你死我活的那種原教旨主義市場競爭，但其間“比較競爭”的市場態(tài)勢設(shè)計(jì)、已頗有些類似中國乒乓球之“內(nèi)戰(zhàn)難于外戰(zhàn)”，做世界一流“易”、爭中國最好難。

總之，從青萍之末、到太宇狂飆，在這百年未有之大變局中，企業(yè)對標(biāo)只是一個(gè)簡單的觀察角度，既沒必要自我矮化、言必學(xué)習(xí)，也沒必要錙銖必較、數(shù)字爭先，宜通視以得大略、而不必一味放大細(xì)節(jié)，應(yīng)平視以判大局、而不必慣性妄自菲薄，可回視以察大勢、而不必過度拘泥得失，二十年彈指一揮間，還是繼續(xù)超前看朝前走吧。